5月10日《南方周末》评论版上有“读者来信”一则，题为“国企摆阔，‘老板’不答应”。说的是某“国企”把出差住宿标准上调为每晚800元。该“读者”说，“我们是国企啊，纳税人才是真正的老板”。这位读者既然已让“真正的老板”出现在标题中时加上引号，怎么就不明白不是“真正的老板”之“代管”者还可以悄悄“转正”，在他们拍板之事中，提高住宿标准简直就微乎其微。《燕赵都市报》那篇文章的标题说：维修资金在呼唤它真正的“主人”。其实，呼唤真正的“主人”的，何尝只是“维修资金”？

由此想到所谓的“公仆”。从理论上说，他们的掌权用权，也属“代管”这个范畴，代替“主人”即人民管事。较之“业主”，“人民”这个集合概念的涵盖面更为广泛。与此相应，人民之中的单一个体之记忆，也更容易被“人民”这个集合概念“集合”了去，人民之中的单一个体之利益，更容易被代他们管事的“公仆”们“代表”了去。因此，人民公仆反仆为主悄悄“转正”的事，很容易在不知不觉之间发生，不仅主人不知不觉，他们自己也不知不觉，只在“代×长”（例如代市长或代县长）去掉一个“代”字之时，才视之为“转正”。

于是又想到“代课教师”（或民办教师）之“代”。在我的印象中，他们的转正，就不是那么的容易了。干的活比正式（或公办）教师累，拿的钱比正式（或公办）教师少，说话的声音也没有正式（或公办）教师来得响亮，埋头苦干十几年，也难得“转正”。

同样是一个“代”字，不该“转正”的就那么轻而易举地悄悄“转正”，应该“转正”的想“转正”却比登天还难。如此阴差阳错，使人百思不得其解。