9月20日，中国人民大学历史学院教授孙家洲发布公开信，申明要断绝与新招硕士生郝相赫的师生关系，原因是学生郝相赫在朋友圈发布的微信“居然对北大阎步克教授、人大韩树峰教授无端嘲讽”。该学生发表“情况说明”进行反驳，昨天又收回“情况说明”，并进行道歉。校方表示将按程序处理。（9月22日北京晨报）

能够考上中国人民大学的硕士研究生，郝相赫同学的心情可以用春风得意来形容。但是，得意不能忘形，郝相赫竟然不把北大、人大的前辈放在眼里，妄加评论。此举让他的导师让孙家洲“极为震怒”，并申明要与郝相赫断绝师生关系。这一结果，无疑是对郝相赫的当头棒喝。

郝相赫毕竟年轻气盛，“死到临头”竟然嘴硬，继续发表声明，对导师孙家洲的公开信进行反驳。这岂不是火上浇油、自讨没趣。当然，郝相赫最终还算识趣，收回了“情况说明”，并向孙家洲正式道歉：“事情发生后，我充分地认识到妄议前辈师长是多么地年少无知。自己一定深刻检讨、痛改前非，认真学习”。

事情的来龙去脉非常清楚。郝相赫目中无人在先，孙家洲“震怒”可以理解。在郝相赫服软道歉希望留在导师门下的情况下，孙家洲教授应该再给年轻人一次改过的机会。一个教授，与自己的弟子“死磕”，似无必要。

我国教师法规定，教师享有以下权利：“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验；从事科学研究、学术交流，参加专业的学术团体，在学术活动中充分发表意见；指导学生的学习和发展，评定学生的品行和学业成绩；按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假；对学校教育教学、管理工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与学校的民主管理；参加进修或者其他方式的培训。”对照教师法规定，孙家洲教授显然无权断绝与郝相赫的师生关系。

撇开教师法不说，孙家洲教授与郝相赫的师生关系，既没有契约证明，也和传统意义上的师徒关系不尽相同。不错，孙家洲教授是郝相赫的导师，但郝相郝与孙家洲教授之间人格上是平等的，没有隶属关系，更不存在人生依附关系。事实上，孙家洲教授一个人也不能完成对郝相赫硕士研究生期间全部学业的指导。换句话说，从广义的老师概念上说，人大的所有老师，都是郝相赫的老师。

郝相郝应当尊重自己的老师，但在微信圈对北大教授、人大教授进行评论，主观上并无诽谤恶意。郝相郝是在读了李凭先生的《北魏平城时代》之后，对李凭萌生敬意，拿北大教授、人大教授和李凭先生作比较，某种程度上属于正常的学术讨论。此举虽然触犯了孙家洲“师生之交首重道义”的原则，并不触犯法律。孙家洲对此“极为震怒”，其宣布与郝相赫断绝师生关系的公开信也在微信公众号扩散，继而被媒体广泛披露，闹得满城风雨，反而让人觉得孙家洲教授不够大度。

好在，中国人民大学新闻中心主任颜女士表示会按程序处理，学校内学生与导师之间的调整非常正常。这件事其实像父子吵架一样，没什么的。人大新闻发言人的这一表态，不仅符合人大“实事求是”的校训精神，也表现出大学应有的大度与包容。