【美国《国家利益》双月刊网站3月27日文章】题：为什么留在中东？(作者美国维基战略网站高级分析师利昂·哈达)

对军事干预主义者和全球“十字军战士”而言，把攻击其外交政策日程表的批评人士说成是“孤立主义者”已经是最后的招数。这种做法通过将责任转嫁给他们的对手———那些对政权更迭持怀疑态度的人———而转移话题，从而反驳了认为他们希望美国人躲开全世界的指责。

美式和平基础瓦解

现在，维持美国在中东地区军事霸权的支持者们也在使用一项相似的战术，他们指责那些呼吁围绕美国在该地区的利益和政策进行一场辩论的人是在鼓吹撤退和绥靖政策。

正如对“孤立主义”的指责一样，认为重新评估美国当前在中东地区的政策会导致地缘政治紧缩的观点，正是试图杜绝辩论、维持现状的一种努力。目前占支配地位的美国中东模式假定，美国人有现实利益和义务来确保其在该地区的支配性政治-军事地位。但是，质疑这一模式却超出了现在华盛顿外交政策专家们战略和经济考量的范围。

大多数美国人对于中东地区和美国在那里的利益，除了能够引发深度恐惧的那些词汇(“石油”、“以色列”和“恐怖主义”)之外，只有基础知识。他们中的大多数现在接受民意调查时都表示，他们希望看到美军尽快撤离伊拉克和阿富汗，反对新的、由美国主导的中东地区的政权更迭和国家建设，并且怀疑华盛顿管理以色列-巴勒斯坦“和平进程”的效力。

事实上，你不需要是一个深刻的战略思想家就能得出结论：美国出兵伊拉克是一个大型军事和外交失败；华盛顿对阿拉伯世界的政治气候几乎毫无影响力(无论是阿拉伯的“春天”还是“冬天”)，他们早已在该地区失去了人们对美国的好感；以色列和巴勒斯坦人短时期之内也不会和平、和谐地相处，即使奥巴马总统利用其任期内的剩余时间在戴维营对他们进行外交心理治疗。

对于大多数美国人来说，现在已经非常明朗，在中东地区维持美式和平的基础已经不划算了。

旧有模式苟延残喘

华盛顿的领导人和专家们在涉及美国的中东政策时都采取一种你追我赶的方式，这逆转了外交决策的经典模式(领导人决定，然后公众服从)。与此同时，华盛顿的共识是，美国总是应当准备好为解决中东的问题“做点什么”，这个共识一直令人战栗。考虑到奥巴马总统不情愿介入叙利亚内战以及与伊朗交战，或是欣然参与另一场以色列-巴勒斯坦的和平运动，以及新保守派对于共和党的外交政策议程开始失去控制的迹象，就能看出这种转变。旧有的态势仍然存在，但表现得已不那么频繁了。

但是，对中东地区军事干涉主义日益反感的公众情绪，不能作为华盛顿围绕美国在该地区政策展开辩论的替代品。公众的观点倾向于变化无常，另一起9·11恐怖袭击或是一场与德黑兰的军事对峙都能够逆转当前的脱离趋势。

此外，当前奥巴马政府在中东地区遵循的应激政策(更不必说占主导地位的共和党战略)，仍然是依据一种冷战时期演变而来的旧有模式。这种模式假定只有美国的军事力量能够抑制全球和地区性的侵略者(如冷战时期的苏联；今天的伊朗和“基地”组织)。这项战略还要求华盛顿保障进入中东石油市场的渠道和确保以色列的生存。

但是，旧有的模式并没有消失，而且不像老将军们，它不会就那么离去。冷战结束本来应当为美国提供一个重新评估其中东模式的机会。现在，再也没有寻求独霸中东的苏联，华盛顿的欧洲和亚洲盟友都是经济强国，原本就应当为保护自己的石油渠道做好准备———而不是继续在美国的军事保护下充当“不劳而获者”。与此同时，以色列正在与巴勒斯坦人协商和平并在转变为一个经济和军事强国。

但是，惯性的力量连同根深蒂固的官僚集团和利益集团———如军事工业联合体、“以色列游说集团”和石油企业———的影响力，联合起来维持美国的中东模式不变，这引发了反美的恐怖主义，并将美国拖入新的有限的(第一次伊拉克战争)和昂贵的(第二次伊拉克战争)军事干预之中。

亟需制定新的战略

这些都正中以色列这个犹太国家的民族主义者和虔诚的“大以色列”力量的下怀。同时，持续的美国干预只会让阿拉伯世界更激进，并且侵蚀着与华盛顿结盟的军事独裁者和君主的势力。这使得确保美国在该地区的霸权地位变得更加困难，并且分散了派往世界其他地区的军事资源———特别是东亚，在那里中国已经成为美国利益的一个重大全球性挑战。

因此，从伊拉克撤军以及减少美军在中东的足迹，只有作为新的美国战略的一部分才有意义。这项新战略必须鼓励中东地区国家，如土耳其、埃及、伊朗、海湾的阿拉伯国家和以色列，在美国不再微观管理该地区势力均衡的前提之下行事。而且华盛顿的欧洲盟友还应当在该地区为保护自身的利益出力，毕竟这是它们自己的战略后院。

此外，美国经济从不依赖于中东的石油进口(现在美国的能源供应中仅14%来自这一地区)。美国没有理由继续耗费其资源为中国这样的经济竞争对手获得中东石油提供免费的军事保护。

以色列也将不得不适应美国在中东势力的新现实。以色列人需要认识到，华盛顿再也不能在他们作出不负责任举动的时候帮他们摆脱困境了：美国的支持，不可能成为以色列与巴勒斯坦人达成一项协议和融入中东地区的替代品。

美国可以继续在中东问题上充当“最后的平衡者”，与中东地区及全球大国一起协助维护该地区的稳定和促进经济繁荣。但是，美国不能、也不应当再在那里维持现状了。